De ce Germania nu poate evita rolul de lider european

În weekend, președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a anunțat că Europa a elaborat „planuri destul de precise” pentru desfășurarea de trupe militare care să garanteze securitatea Ucrainei după încheierea unui acord de pace. „Avem o foaie de parcurs clară”, a declarat von der Leyen pentru Financial Times. „Această activitate avansează foarte bine.”

Alți lideri europeni par să nu fie de acord. Luni, ministrul german al Apărării, Boris Pistorius, a declarat că este „fundamental greșit” să se discute despre desfășurarea de trupe în Ucraina înainte de negocierile de pace. „Uniunea Europeană nu are responsabilități și competențe în ceea ce privește desfășurarea de trupe – pentru nimeni și pentru nimic”, a declarat Pistorius reporterilor.

Critica aspră pune în evidență diviziunile din Europa cu privire la modul de asigurare a securității pe termen lung a Ucrainei în cazul unui posibil acord de pace cu Rusia. Chiar și în timp ce liderii europeni s-au reunit joi la Paris pentru a stabili propuneri de desfășurare a trupelor, au rămas îndoieli semnificative cu privire la disponibilitatea țărilor de a-și trimite trupele pe front pentru a apăra Ucraina.

Dintre cele mai puternice state europene, Franța și Marea Britanie au părut până acum cele mai dornice să participe la o „forță de asigurare” care ar putea instrui și consilia armata ucraineană în timp ce staționează în țară. Turcia analizează, de asemenea, posibilitatea de a trimite trupe, dar Polonia și Germania au manifestat puțin interes în acest sens, lăsând țări mai mici, precum Estonia și Lituania, să încerce să umple golul. Nu este clar dacă aceste oferte vor fi suficiente pentru a crea o forță permanentă suficient de mare pentru a proteja Ucraina – o forță care ar avea nevoie de între 10.000 și 100.000 de soldați pentru a fi eficientă, potrivit estimărilor analiștilor militari.

Peste toate aceste discuții planează întrebarea dacă SUA sunt dispuse să-și pună greutatea în spatele garanțiilor de securitate. Oficialii americani de rang înalt ar fi spus omologilor lor europeni că Washingtonul ar putea ajuta la coordonarea garanțiilor și ar putea oferi asistență în materie de informații, comandă și control, dar președintele Trump a evitat să promită orice formă de intervenție directă a SUA.

Acest lucru indică o provocare fundamentală pentru statele occidentale care doresc să pună capăt definitiv războiului din Ucraina. La fel cum liderii occidentali au insistat mult timp că Ucraina va adera la NATO, deși știau că Germania și SUA ar putea veta o astfel de mișcare, liderii europeni își acordă acum sprijinul unei „forțe de asigurare”, deși știu că Trump nu este dispus să ofere o garanție de securitate pentru a o susține.

După cum a raportat Financial Times săptămâna trecută, „oficialii europeni au recunoscut în privat că orice desfășurare ar putea avea loc numai cu sprijinul SUA pentru a permite, supraveghea și proteja trupele europene”.

Între timp, oficialii ruși au insistat săptămâna aceasta că orice desfășurare de trupe europene în Ucraina ar fi „fundamental inacceptabilă”, diminuând și mai mult speranțele că o astfel de forță ar putea face parte dintr-un acord pentru încheierea războiului. Însă, într-o mișcare care a surprins unii observatori, președintele rus Vladimir Putin a declarat că Rusia „nu s-a opus niciodată” ideii aderării Ucrainei la Uniunea Europeană.

Aderarea Ucrainei la UE ar putea constitui un compromis acceptabil pentru SUA, Europa și Ucraina, a susținut George Beebe de la Quincy Institute în Responsible Statecraft. Aderarea la UE ar „promova suveranitatea, prosperitatea și vindecarea socială a Ucrainei”, oferind în același timp „speranța de a convinge cetățenii Ucrainei că un acord de pace de compromis merită sângele pe care l-au sacrificat în ultimii trei ani”, a scris Beebe.

Însă aderarea Ucrainei la UE se confruntă cu obstacole semnificative. Kievul s-a străduit să îndeplinească cerințele de bază pentru aderarea la bloc, inclusiv normele menite să combată corupția și să protejeze statul de drept. Unele circumscripții electorale importante din Franța și Polonia se tem, de asemenea, că admiterea Ucrainei în UE va duce la falimentul fermierilor locali, permițând industriei agricole ucrainene să submineze prețurile. Aceste provocări, pe lângă scepticismul Ungariei, pot explica de ce cancelarul german Friedrich Merz a declarat în iulie că este puțin probabil ca Ucraina să adere la UE în următorul deceniu.

În cele din urmă, pacea va necesita un pas care până acum s-a dovedit imposibil: convingerea liderilor europeni să ia o decizie colectivă cu privire la cât de departe sunt dispuși să meargă pentru a apăra Ucraina.

Alte știri legate de războiul din Ucraina:

Un bărbat înarmat deghizat în curier l-a asasinat sâmbătă, la Lviv, pe Andriy Parubiy, fostul președinte al parlamentului ucrainean. Oficialii ucraineni au afirmat, fără a furniza dovezi, că Rusia a fost implicată în asasinarea lui Parubiy. Asasinul a negat că ar fi colaborat cu Moscova și a insistat că uciderea a fost un act de „răzbunare personală împotriva autorităților ucrainene”, potrivit CNN.

În timpul unei conferințe de presă la Beijing, Putin a declarat că ar fi dispus să se întâlnească cu președintele ucrainean Volodymyr Zelensky la Moscova, relatează The Guardian. Ministrul ucrainean de externe, Andrii Sybiha, l-a acuzat pe Putin că acționează cu rea-credință și a descris sugestia ca fiind „inacceptabilă”, adăugând că „cel puțin șapte țări sunt gata să găzduiască o întâlnire între liderii Ucrainei și Rusiei” și că Zelensky „este pregătit pentru o astfel de întâlnire în orice moment”.

Ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, a declarat că se așteaptă ca negocierile de pace cu Ucraina să continue, adăugând că negociatorii ruși și ucraineni rămân în contact direct, potrivit Reuters. „Pentru ca pacea să fie durabilă, noile realități teritoriale ... trebuie recunoscute și formalizate în termeni juridici internaționali”, a spus Lavrov, reiterând insistența Rusiei de a păstra câștigurile obținute pe câmpul de luptă în Ucraina.

Conglomeratul rus de gaze Gazprom a anunțat că Rusia și China au convenit să construiască o nouă conductă importantă de gaze naturale între cele două țări, relatează Reuters. Vestea, care a fost făcută publică miercuri, în timpul întâlnirii dintre Putin și președintele chinez Xi Jinping la Beijing, ar putea reprezenta o victorie diplomatică și economică importantă pentru Moscova, care încearcă să-și reorienteze economia de la Europa către Asia. Însă experții în energie susțin că anunțul din această săptămână ar putea fi un pas mai mic decât ar dori Rusia să pară, unul dintre ei declarând pentru Axios că stabilirea unui preț pentru gaz va fi o „provocare extrem de importantă”.

Dacă nu recunoaște și nu instituționalizează centralitatea politică a Germaniei, Europa este condamnată la indecizie și irelevanță.

Întrebarea nu mai este dacă Germania ar trebui să conducă Europa, ci mai degrabă cum se poate adapta Europa la realitatea că Germania deja o face. În ciuda deceniilor de diplomație multilaterală atent coregrafiată, menită să ascundă acest adevăr fundamental, forțele economice, demografice și geopolitice care propulsează leadershipul german sunt prea puternice pentru a fi ignorate sau constrânse artificial.

Gravitația economică a Germaniei

Dominația economică a Germaniei în cadrul Uniunii Europene nu este doar o chestiune de statistici actuale, deși acestea sunt suficient de convingătoare. Cu o economie care reprezintă aproape 25% din PIB-ul UE și o bază industrială care rămâne invidiată de lumea industrializată, Germania este motorul economic al Europei. Cu toate acestea, mai important este faptul că servește drept ancoră economică a Europei în perioadele de criză.

Criza financiară din 2008, criza datoriilor din zona euro și pandemia COVID-19 au demonstrat toate același model: atunci când stabilitatea europeană a fost amenințată, capacitatea fiscală și voința politică a Germaniei au determinat în cele din urmă răspunsul. Banca Centrală Europeană poate avea sediul la Frankfurt din coincidență, dar filosofia economică germană – care pune accentul pe stabilitatea prețurilor, disciplina fiscală și competitivitatea exporturilor – a devenit ortodoxia economică europeană din necesitate.

Mai important, poziția geografică centrală a Germaniei o face centrul natural al integrării europene într-o eră de reînnoire a competiției între marile puteri. Pe măsură ce tensiunile cu Rusia persistă și influența Chinei în Europa crește, continentul are nevoie de un lider capabil să navigheze între garanțiile de securitate americane și autonomia strategică europeană. Relația complexă a Germaniei cu ambele puteri – interdependente din punct de vedere economic, dar prudente din punct de vedere politic – o poziționează în mod unic pentru a trasa această traiectorie.

Nu este vorba de imperialism german, ci de o lege a economiei. Fluxurile de capital, relațiile comerciale și lanțurile de aprovizionare industriale se organizează în mod natural în jurul centrelor de productivitate și stabilitate. Încercarea de a dispersa această atracție gravitațională prin aranjamente instituționale complexe nu a creat nici o conducere comună autentică, nici alternative durabile la influența germană.

UE nu poate contrabalansa Germania

Arhitectura instituțională a Uniunii Europene a fost concepută în mare parte pentru a împiedica o singură națiune să domine celelalte. Acest lucru era de înțeles, având în vedere istoria secolului al XX-lea, dar a creat un sistem optimizat pentru a împiedica exercitarea leadershipului, mai degrabă decât pentru a-l exercita. Rezultatul este paralizia procesului decizional tocmai atunci când este cea mai mare nevoie de acțiuni decisive.

Realitățile matematice ale ponderii economice relative pun din ce în ce mai mult în dificultate încercările Franței de a menține co-leadershipul prin axa franco-germană. Instabilitatea politică a Italiei, provocările regionale ale Spaniei și regresul democratic al Poloniei le-au îndepărtat de la o competiție serioasă pentru conducere. Plecarea Regatului Unit a eliminat singura altă contrapondere potențială la influența germană în cadrul UE.

În loc să continue să pretindă că acest echilibru de putere încă există, Europa ar fi mai bine servită dacă ar recunoaște conducerea germană, creând în același timp mecanisme instituționale pentru a se asigura că aceasta este exercitată în mod responsabil și cu consultarea corespunzătoare a celorlalte state membre.

Conducerea germană cu restricții

Acceptarea leadershipului german nu înseamnă acceptarea hegemoniei germane. Atât memoria istorică, cât și realitățile politice contemporane impun ca puterea germană să fie exercitată în cadrul unor constrângeri clare și prin intermediul unor instituții cu adevărat multilaterale. Dar aceste constrângeri ar trebui concepute pentru a canaliza leadershipul german în mod constructiv, mai degrabă decât pentru a-l împiedica în totalitate.

Cheia este transformarea influenței informale a Germaniei în responsabilitate formală a Germaniei. Atunci când Germania conduce din umbră – așa cum a făcut-o în timpul diverselor crize ale UE – poate evita responsabilitatea, determinând în același timp rezultatele. O conducere explicită ar necesita consultări explicite, procese decizionale transparente și mecanisme clare pentru ca statele membre mai mici ale UE să poată influența prioritățile Germaniei.

Dintr-o perspectivă geopolitică mai largă, conducerea germană a Europei servește intereselor americane, creând un partener mai coerent și mai capabil în cadrul Alianței Atlantice. Servește intereselor Chinei, oferind un interlocutor unic și substanțial pentru integrarea economică eurasiatică. Într-un fel, servește chiar și intereselor Rusiei, oferind posibilitatea unei relații mai previzibile și mai pragmatice cu Europa.

Cel mai important, leadershipul german servește intereselor europene prin recunoașterea realității, mai degrabă decât prin combaterea acesteia. Alternativa la leadershipul german nu este leadershipul francez, leadershipul italian sau un leadership colectiv mitic, ci continuarea derivării către irelevanță într-o lume dominată din ce în ce mai mult de Statele Unite, China și alte puteri în ascensiune.

Reticența Germaniei de a accepta o conducere explicită reflectă atât sensibilitatea istorică, cât și incertitudinea reală cu privire la faptul dacă o astfel de conducere este dorită sau eficientă. Dar conducerea nu este întotdeauna o alegere – uneori este o obligație impusă de circumstanțe.

Întrebarea pentru Europa este dacă va avea o conducere germană exercitată cu ezitare și scuze sau dacă va crea cadre care să permită exercitarea unei astfel de conduceri cu încredere și cooperare. Prima abordare a caracterizat ultimul deceniu și a produs, în cel mai bun caz, rezultate mixte. Cea de-a doua abordare rămâne netestată, dar oferă Europei cea mai bună speranță de a-și menține relevanța și influența într-un sistem internațional din ce în ce mai competitiv.

Europa are nevoie de Germania pentru a conduce, nu pentru că Germania dorește să conducă, ci pentru că Europa are nevoie să fie condusă. Cu cât această realitate este recunoscută mai repede, cu atât mai repede Europa poate începe să construiască structurile instituționale necesare pentru a face ca o astfel de conducere să fie atât eficientă, cât și legitimă.